🔵 La burbuja del hype de la IA: ¿avance real o estrategia de marketing?
No et deixis enganyar per aquest estiu de hype de la IA
Aquest estiu ha estat testimoni d'un auge en l'entusiasme per la intel·ligència artificial (IA), impulsat per afirmacions audaces d'empreses tecnològiques. A finals d'abril, Anthropic va assegurar que el seu model Claude Mythos és superior a la majoria dels experts en seguretat per detectar vulnerabilitats de programari. Poc després, un incident de hacking entre OpenAI i Hugging Face va sortir a la llum, seguit de revelacions similars d'Anthropic i Meta.
Anthropic també va afirmar haver aconseguit un avanç matemàtic amb un dels seus models, el qual va ser ràpidament replicat per OpenAI. No obstant això, la sortida viral de Jacob Coxon, enginyer d'Anthropic, va encendre les alarmes en advertir que aquestes empreses estan "corrents cap a una superintel·ligència auto-millorada i jugant amb les nostres vides".
La cobertura mediàtica d'aquests esdeveniments ha estat intensa, sovint repetint les narratives de les empreses que presenten els seus productes com una "intel·ligència general artificial" incipient. No obstant això, experts en ciberseguretat han assenyalat que els incidents de hacking són més aviat un reflex de la negligència d'OpenAI en no adoptar pràctiques de seguretat bàsiques.
Pel que fa als suposats avenços matemàtics, matemàtics inicialment "sorpresos" pels comunicats de premsa d'OpenAI aviat es van adonar que els resultats no eren tan novedosos com semblaven. Acusacions de mala conducta investigativa i plagi han sorgit, especialment després que Tristan Buckmaster, professor de matemàtiques a la Universitat de Nova York, suggerís que OpenAI havia apropiat indegudament el treball d'altres.
Les afirmacions d'una superintel·ligència perillosa no es basen en pràctiques científiques o d'enginyeria sòlides, sinó en narratives ideològiques de transhumanisme i eugenèsia. La indústria tecnològica ha promogut aquestes idees per desviar l'atenció de les veritables preocupacions, com l'impacte ambiental dels centres de dades.
Matemàtics han advertit contra l'ús del seu camp per exagerar les capacitats dels productes tecnològics. Una crida als legisladors per consultar experts, en lloc de confiar en comunicats de premsa, ressona amb força. La pressió corporativa per prendre decisions ràpides sovint resulta en polítiques mal informades, com la proposta de llei del senador Bernie Sanders per prevenir el desenvolupament d'una "superintel·ligència artificial".
És crucial que prenguem decisions basades en l'evidència i no en el màrqueting. La millor conclusió d'aquest estiu de hype seria una avaluació crítica i pausada de les afirmacions de la indústria tecnològica.
Font: https://www.technologyreview.com/2026/09/22/1144867/dont-be-fooled-summer-ai-hype/
Don’t be fooled by this summer of AI hype
Este verano ha sido testigo de un auge en el entusiasmo por la inteligencia artificial (IA), impulsado por afirmaciones audaces de empresas tecnológicas. A finales de abril, Anthropic aseguró que su modelo Claude Mythos es superior a la mayoría de los expertos en seguridad para detectar vulnerabilidades de software. Poco después, un incidente de hacking entre OpenAI y Hugging Face salió a la luz, seguido de revelaciones similares de Anthropic y Meta.
Anthropic también afirmó haber logrado un avance matemático con uno de sus modelos, lo que fue rápidamente replicado por OpenAI. Sin embargo, la salida viral de Jacob Coxon, ingeniero de Anthropic, encendió las alarmas al advertir que estas empresas están «corriendo hacia una superinteligencia auto-mejorada y jugando con nuestras vidas».
La cobertura mediática de estos eventos ha sido intensa, a menudo repitiendo las narrativas de las empresas que presentan sus productos como una «inteligencia general artificial» incipiente. Sin embargo, expertos en ciberseguridad han señalado que los incidentes de hacking son más bien un reflejo de la negligencia de OpenAI al no adoptar prácticas de seguridad básicas.
En cuanto a los supuestos avances matemáticos, matemáticos inicialmente «sorprendidos» por los comunicados de prensa de OpenAI pronto se dieron cuenta de que los resultados no eran tan novedosos como parecían. Acusaciones de mala conducta investigativa y plagio han surgido, especialmente después de que Tristan Buckmaster, profesor de matemáticas en la Universidad de Nueva York, sugiriera que OpenAI había apropiado indebidamente el trabajo de otros.
Las afirmaciones de una superinteligencia peligrosa no se basan en prácticas científicas o de ingeniería sólidas, sino en narrativas ideológicas de transhumanismo y eugenesia. La industria tecnológica ha promovido estas ideas para desviar la atención de las verdaderas preocupaciones, como el impacto ambiental de los centros de datos.
Matemáticos han advertido contra el uso de su campo para exagerar las capacidades de los productos tecnológicos. Un llamado a los legisladores para consultar a expertos, en lugar de confiar en comunicados de prensa, resuena con fuerza. La presión corporativa para tomar decisiones rápidas a menudo resulta en políticas mal informadas, como la propuesta de ley del senador Bernie Sanders para prevenir el desarrollo de una «superinteligencia artificial».
Es crucial que tomemos decisiones basadas en la evidencia y no en el marketing. La mejor conclusión de este verano de hype sería una evaluación crítica y pausada de las afirmaciones de la industria tecnológica.
Fuente: https://www.technologyreview.com/2026/09/22/1144867/dont-be-fooled-summer-ai-hype/
Don’t be fooled by this summer of AI hype
This summer has witnessed a surge in enthusiasm for artificial intelligence (AI), driven by bold claims from tech companies. At the end of April, Anthropic claimed that its Claude Mythos model is superior to most security experts in detecting software vulnerabilities. Shortly after, a hacking incident between OpenAI and Hugging Face came to light, followed by similar revelations from Anthropic and Meta.
Anthropic also claimed to have achieved a mathematical breakthrough with one of its models, which was quickly replicated by OpenAI. However, the viral departure of Jacob Coxon, an engineer at Anthropic, raised alarms by warning that these companies are "racing towards a self-improving superintelligence and playing with our lives."
The media coverage of these events has been intense, often echoing the narratives of companies presenting their products as an emerging "artificial general intelligence." However, cybersecurity experts have pointed out that the hacking incidents are more a reflection of OpenAI's negligence in not adopting basic security practices.
As for the supposed mathematical breakthroughs, mathematicians initially "surprised" by OpenAI's press releases soon realised that the results were not as novel as they seemed. Accusations of investigative misconduct and plagiarism have emerged, especially after Tristan Buckmaster, a mathematics professor at New York University, suggested that OpenAI had misappropriated the work of others.
Claims of a dangerous superintelligence are not based on solid scientific or engineering practices but on ideological narratives of transhumanism and eugenics. The tech industry has promoted these ideas to divert attention from real concerns, such as the environmental impact of data centres.
Mathematicians have warned against using their field to exaggerate the capabilities of tech products. A call for lawmakers to consult experts, rather than relying on press releases, resonates strongly. Corporate pressure to make quick decisions often results in poorly informed policies, such as Senator Bernie Sanders' proposed bill to prevent the development of a "superintelligent AI."
It is crucial that we make decisions based on evidence and not marketing. The best conclusion from this summer of hype would be a critical and measured assessment of the tech industry's claims.
Source: https://www.technologyreview.com/2026/09/22/1144867/dont-be-fooled-summer-ai-hype/
¿Te ha interesado esta noticia?
Recibe cada mañana el resumen de IA y sociedad directo en tu email.
Suscríbete gratis →