La influencia del dinero de la IA en la política estadounidense: un desafío a la democracia
The Guardian view on AI money in US politics: not the way to hold an urgent democratic debate | Editorial
En medio de la creciente preocupación pública sobre el impacto de la inteligencia artificial (IA), el uso de la riqueza de Silicon Valley para influir en elecciones específicas en Estados Unidos se presenta como un desarrollo indeseable. Figuras destacadas de la industria tecnológica, como Mark Zuckerberg, han comenzado a publicar extensos ensayos defendiendo un enfoque de laissez-faire para el desarrollo de la IA. Zuckerberg, CEO de Meta, argumenta que preocuparse demasiado por la regulación podría llevar a Estados Unidos a quedar rezagado en la carrera por dominar el futuro.
Sin embargo, el llamado de Zuckerberg a una autonomía máxima es claramente interesado, con visiones utópicas sobre «superpoderes de invención» para cada emprendedor y «una abundancia de empleos en el futuro». A medida que se acercan las elecciones de mitad de período en EE.UU., Silicon Valley está invirtiendo cientos de millones de dólares en Super Pacs para asegurar que se elijan voces simpáticas a su agenda desreguladora de IA. Figuras como Greg Brockman, cofundador de OpenAI, y Jo Lonsdale, cofundador de Palantir, han donado grandes sumas a «Leading the Future», una organización dedicada a identificar y apoyar candidatos pro-IA.
Este verano, «Leading the Future» gastó 6 millones de dólares en anuncios atacando a Alex Bores, un asambleísta del estado de Nueva York y pionero en la regulación de la IA a nivel estatal. Los anuncios, en lugar de centrarse en su campaña de IA, atacaron sus credenciales progresistas, alegando falsamente que había trabajado para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU., lo cual él niega. Bores perdió una ajustada carrera primaria tras enfrentar lo que fue esencialmente una campaña de difamación.
Fuerzas contrarias están emergiendo. Guardrails Alliance, un Super Pac respaldado por sindicatos, está intentando contrarrestar la influencia de «Leading the Future», mientras que una ola bipartidista de oposición a los centros de datos está generando un peso electoral significativo. Sin embargo, a medida que las empresas tecnológicas y sus propietarios multimillonarios buscan dar forma y, sobre todo, limitar el alcance de la regulación de la IA, su influencia está distorsionando el debate en una cultura política donde el poder del dinero ya tiene demasiada influencia.
En su ensayo, Zuckerberg insta a que el potencial democratizador de la IA se proteja de aquellos que creen que «un pequeño conjunto de expertos… debería decidir qué es lo mejor para la humanidad». Parece pasar por alto la ironía de que una oligarquía tecnológica no elegida, a la que él pertenece, ya está desempeñando esa función por defecto. Su presión ha sido instrumental para persuadir a Donald Trump de cancelar la firma de una orden ejecutiva que habría dado al gobierno el derecho de revisar nuevos modelos de IA. Su riqueza ahora se utiliza para atacar y socavar voces disidentes en el espacio público.
Si se va a llevar a cabo un debate democrático sobre los beneficios y peligros de la IA, tal presunción debe ser resistida ferozmente en EE.UU. y en otros lugares. La manipulación semicovertida de la discusión política no es la manera de trazar un futuro inclusivo en tiempos desafiantes.
¿Te ha interesado esta noticia?
Recibe cada mañana el resumen de IA y sociedad directo en tu email.
Suscríbete gratis →