Flock: ¿Solución al crimen o amenaza a la privacidad?

What Flock’s defenders are missing

Flock, el gigante tecnológico policial conocido por su red de aproximadamente 120,000 lectores automáticos de matrículas en todo Estados Unidos, ha anunciado recientemente cambios en su plataforma. Estos ajustes buscan evitar que los oficiales usen el sistema con fines ilegales o ilegítimos, como el acoso. Recientemente, The Washington Post identificó 50 casos en los que oficiales abusaron de los sistemas de Flock y sus competidores, a menudo para acosar y hostigar a mujeres.

Flock ha implementado prácticas para asegurar que los oficiales tengan una causa justificada para cada búsqueda, como el uso de software para señalar búsquedas anormales y la exigencia de ingresar un número de caso criminal. Sin embargo, estos cambios presentan grandes lagunas. Por ejemplo, los oficiales pueden ingresar números de caso falsos, como ya han mentido para eludir otras salvaguardas de Flock. Además, las políticas no abordan algunas de las preocupaciones más amplias de los grupos de libertades civiles y privacidad, que critican que Flock está convirtiendo lo que se vendió como una herramienta para detener el crimen en una red de vigilancia masiva.

En medio de todo esto, han surgido varios argumentos defendiendo a Flock: si estas cámaras ayudan a resolver crímenes, ¿cuál es el problema? En un buen día, podrían ayudar a atrapar a un secuestrador, y si no, simplemente están tomando fotos de mi coche que nadie se molestará en mirar.

Dejando de lado la pregunta sin respuesta sobre hasta qué punto los sistemas de Flock realmente resuelven o previenen crímenes, todo esto omite una pregunta más importante: ¿Qué tipo de sistema de lucha contra el crimen ha elegido construir Flock? Su red funciona como lo hace debido a una serie de decisiones sobre qué información recopilar, quién puede buscarla, cuánto tiempo conservarla y cuán ampliamente compartirla. Creer que la tecnología debe desempeñar un papel en la resolución de crímenes no debería significar aceptar ciegamente los términos de ese acuerdo.

Finalmente, está la cuestión de cuántos datos recopila Flock y cuánto tiempo se conservan. Flock opera principalmente como una red nacional: la policía en una ciudad o estado puede buscar datos recopilados en otra, y las agencias pueden retener esos datos durante meses o años. Sin embargo, Flock mismo dice que el 90% de las búsquedas ocurren dentro de una semana de un incidente. Esto sugiere otro posible acuerdo: mantener y compartir datos solo en la medida y durante el tiempo que realmente sea útil para resolver crímenes.

En resumen, Flock podría diseñar su vigilancia para ser mucho más limitada. Si lo hiciera, algunos de los críticos de la empresa podrían no cesar. Chad Marlow, asesor principal de políticas en la ACLU, medio bromeó diciendo que el contrato más aceptable de Flock según sus estándares es «uno que nunca se firma» y enfatizó que la mejor manera de establecer límites a la vigilancia no es con nuevas pautas de Flock, sino con nuevas leyes.

Fuente: https://www.technologyreview.com/2026/08/17/1142200/what-flocks-defenders-are-missing/