CEO de Flock pide ‘compromiso’ mientras crece la controversia por vigilancia
Flock CEO calls for ‘compromise’ as surveillance company faces growing backlash
El CEO de Flock Safety, Garrett Langley, ha instado a encontrar un «compromiso» entre la privacidad y la seguridad en medio de una creciente controversia pública sobre el uso de la tecnología de vigilancia de la empresa. En una reciente entrevista con Fox News, Langley afirmó que «cuando la gente habla solo de privacidad o seguridad, están priorizando lo incorrecto, y lo que debemos priorizar como país es el compromiso».
Flock Safety se enfrenta a una creciente reacción negativa debido a preocupaciones de que sus cámaras de vigilancia, drones y tecnología de reconocimiento de matrículas podrían ser mal utilizadas. Según un informe de The Washington Post, se han identificado 46 casos en los que oficiales de policía han sido acusados de usar la tecnología de Flock para fines no autorizados, como acosar a sus parejas o ex parejas.
Langley, tras escuchar una entrevista con una de las presuntas víctimas, declaró a CBS News: «Lo siento. Me mata que ella haya pasado por eso». Sin embargo, insistió en que Flock no creó el abuso policial, sino que es «la primera empresa en arrojar luz sobre ello y construir las herramientas para detectarlo».
La controversia ha unido a políticos de ambos lados del espectro político. El candidato demócrata al Senado por Michigan, Abdul El-Sayed, acusó a su oponente Mike Rogers de apoyar la «proliferación masiva de cámaras Flock», mientras que el senador de Vermont Bernie Sanders tuiteó: «DETENGAN LA VIGILANCIA MASIVA DE IA. DETENGAN A FLOCK». Por su parte, tres republicanos de la Cámara han presentado un proyecto de ley para prohibir al gobierno federal la compra de sistemas de vigilancia automatizados que utilicen reconocimiento facial, identificaciones biométricas o reconocimiento de matrículas, «incluyendo una cámara de Flock Safety».
En respuesta a las críticas, Flock ha reducido el tiempo de retención de datos por defecto de 30 a siete días y ha exigido que se ingrese un código de caso antes de acceder a los datos. Sin embargo, estas medidas pueden ser anuladas, ya que la policía puede guardar datos por más tiempo utilizando un ajuste llamado Modo de Evidencia. La ACLU ha comentado que, aunque no se ha reducido el periodo de retención al recomendado de 48 horas, la propuesta puede ser un paso en la dirección correcta, pero dependerá de cómo opere su ‘Modo de Evidencia’.
Langley ha pedido a los reguladores estatales que «aprueben leyes que conviertan [el uso ilegal de los datos de Flock] en un delito penal». Durante su entrevista en Fox News, también señaló los cambios que la empresa ya ha realizado y afirmó que «hoy en día, es demasiado frecuente que en Flock y en otras tecnologías, no haya regulación ni responsabilidad, y creemos que eso está mal».
TechCrunch también entrevistará a Langley sobre estos temas en su conferencia Disrupt en octubre.
¿Te ha interesado esta noticia?
Recibe cada mañana el resumen de IA y sociedad directo en tu email.
Suscríbete gratis →