🔵 La crisis existencial de los matemáticos frente al avance de la inteligencia artificial
The Guardian view on AI v mathematicians: humans are still vital to the field, but tech firms refuse to see that | Editorial
El 8 de septiembre, OpenAI anunció que sus agentes de inteligencia artificial habían resuelto el problema de Navier-Stokes, uno de los desafíos más famosos y difíciles en el campo de las matemáticas. Este anuncio, en lugar de ser recibido con entusiasmo, ha desatado lo que algunos matemáticos han denominado una «crisis existencial» en su campo debido al poder del AI y las acusaciones de que OpenAI ha mal utilizado el trabajo humano.
El problema de Navier-Stokes es complejo, pero las críticas planteadas por los matemáticos son familiares para artistas, oficinistas y cualquier persona preocupada por la inteligencia artificial. Los resultados de OpenAI, como cualquier otro que surja de un modelo de lenguaje grande, dependen de digerir el trabajo de matemáticos humanos. Aunque el documento de OpenAI cita fuentes, muchos creen que la empresa no dio suficiente crédito, especialmente a varios matemáticos que estaban muy cerca de una solución, lo que borra la genialidad humana y acapara toda la gloria.
El matemático Tristan Buckmaster también expresó su preocupación de que el trabajo que estaba realizando sobre Navier-Stokes utilizando el modelo Codex de OpenAI fue visto por el equipo de OpenAI. Aunque OpenAI ha negado el acceso directo a este material, no pudo descartar que los datos del uso de Buckmaster de sus productos «ayudaron a mejorar nuestro modelo».
Esta falta de atribución y compensación por el trabajo humano en el que se basa la inteligencia artificial ha vuelto a muchos en contra de las empresas que desarrollan estos sistemas, y aún no se ha abordado adecuadamente. En el caso de las matemáticas, esto es un error particular. Las empresas de inteligencia artificial están ansiosas por usar la destreza matemática de sus modelos como publicidad, pero dependen de los matemáticos para verificar su trabajo, a menudo descuidado y desconcertante, y para decirles si es útil y cómo podría aplicarse.
A pesar de esto, los matemáticos están notablemente abiertos al uso de la inteligencia artificial, incluso mientras firman cartas abiertas denunciando a las empresas tecnológicas. La tecnología es innegablemente poderosa y particularmente buena en matemáticas. Ha habido una discusión matizada sobre cómo las matemáticas podrían cambiar e integrar la inteligencia artificial, con humanos guiando e interpretando su trabajo. También ha habido una reflexión sobre si celebrar a la persona, o máquina, que logró un resultado final llamativo en forma de prueba matemática es la mejor manera de valorar las contribuciones. Como dijo el matemático ganador de la Medalla Fields, Bill Thurston, en 2010, mucho antes de la era de la inteligencia artificial: «El producto de las matemáticas es la claridad y la comprensión. No los teoremas, por sí mismos». Estas siguen siendo cualidades exclusivamente humanas.
Algunos críticos de la inteligencia artificial todavía se aferran a descartar sus resultados como «basura» uniformemente inútil. La inteligencia artificial no se volverá buena en todo. Pero más personas pueden encontrarse en la posición actual de los matemáticos, confrontados con la efectividad innegable de la inteligencia artificial, mientras están profundamente preocupados por cómo se está utilizando. Esta ansiedad podría no existir, escribió recientemente el matemático Nestor Guillen, si pudiéramos separar la tecnología de las empresas tecnológicas y democratizar su uso. Es cada vez más urgente que encontremos formas de hacerlo.
¿Te ha interesado esta noticia?
Recibe cada mañana el resumen de IA y sociedad directo en tu email.
Suscríbete gratis →