🌐 Grupos políticos de IA gastan millones en elecciones de EE.UU. con resultados mixtos
Els PACs d'IA van gastar milions intentant influir en el Congrés — aquí teniu com els va anar
En les recents eleccions intermèdies, grups polítics tant a favor com en contra de la indústria de la intel·ligència artificial (IA) van invertir milions de dòlars per influir en els resultats i donar forma al futur de la regulació de la IA. No obstant això, aquests esforços van produir resultats mixtos, ja que alguns dels candidats més recolzats no van aconseguir guanyar les seves curses.
Per part de la indústria, dos comitès d'acció política (PACs) enfocats en IA, American Mission i Building the Future, van gastar col·lectivament 4,8 milions de dòlars per donar suport a la candidata al Senat de Carolina del Sud, Darline Graham, qui va perdre. American Mission, el braç republicà de Leading the Future (LTF), també va invertir més de 500.000 dòlars en donar suport als candidats republicans a la Cambra, Aaron Flint a Montana i Laurie Buckhout a Carolina del Nord, tots dos derrotats. No obstant això, el braç demòcrata de LTF, Think Big, va tenir més èxit en recolzar el representant de Florida, Jared Moskowitz, qui va ser reelegit.
D'altra banda, els grups que defensen salvaguardes més estrictes per a la IA també van experimentar resultats variats. Public First, recolzat per Anthropic, va donar suport a diversos republicans que van perdre, però va tenir més èxit amb els candidats demòcrates. A més, va contribuir amb 3 milions de dòlars a un PAC que donava suport al senador estatal de Califòrnia, Scott Wiener, qui liderava la seva cursa en el moment de la publicació.
Guardrails Alliance, un grup que busca convertir l'acceptació de diners d'empreses d'IA en un desavantatge polític, va gastar més d'1 milió de dòlars oposant-se a dos candidats que van perdre: el representant de Califòrnia, Jimmy Gomez, i Aaron Flint de Montana. També va invertir 300.000 dòlars en donar suport a Angela Gonzales-Torres, qui va derrotar Gomez.
És difícil separar l'impacte de la despesa relacionada amb la IA de l'ampli avanç demòcrata que va arrasar les eleccions de dimarts. Elon Musk, qui suposadament va invertir mig bilió de dòlars en donar suport als republicans en les intermèdies, també va veure perdre molts dels seus candidats. De fet, LTF també va recolzar alguns candidats que creia que guanyarien, només per veure'ls perdre davant els demòcrates.
Per a LTF, no obstant això, les eleccions generals no van ser el focus principal. El grup va explicar a TechCrunch abans del dia de les eleccions que considera que les primàries són un ús més efectiu dels seus diners, ja que la despesa en aquestes pot ajudar a construir reconeixement de nom i establir agendes de política d'IA per als candidats.
Charlie Blaettler, director polític de Guardrails Alliance, va oferir una teoria diferent sobre per què LTF va gastar relativament poc en les eleccions generals. "No volen que els seus diners es converteixin en un problema en aquestes eleccions", va afirmar. Va assenyalar l'elecció primària del Senat de Michigan, on un grup de lobby pro-Israel anomenat AIPAC va gastar prop de 30 milions de dòlars donant suport a la candidata demòcrata Haley Stevens contra Abdul El-Sayed. Stevens va concedir la primària a El-Sayed, qui després va guanyar l'escó al Senat.
La principal lluita entre els PACs relacionats amb la IA, ja siguin pro-indústria o pro-regulació, és si el Congrés hauria d'establir un marc nacional d'IA que anul·li les lleis estatals, o si els estats mantindran la seva capacitat per imposar salvaguardes.
Cap dels dos costats sembla disposat a retrocedir. LTF, que afavoreix un marc nacional únic per a la IA, planeja seguir invertint en les eleccions de 2028, mentre que Guardrails Alliance vol continuar oposant-se als candidats recolzats per la indústria de la IA.
Blaettler va mencionar que mentre els anuncis de LTF rarament toquen el tema de la IA, enfocant-se en canvi en temes populars per a cada candidat, els anuncis de Guardrails Alliance se centren específicament en qui està rebent diners de la indústria de la IA.
"El nostre objectiu és fer que els diners de la IA siguin políticament tòxics", va concloure Blaettler.
AI PACs spent millions trying to shape Congress — here’s how they fared
En las recientes elecciones intermedias, grupos políticos tanto a favor como en contra de la industria de la inteligencia artificial (IA) invirtieron millones de dólares para influir en los resultados y dar forma al futuro de la regulación de la IA. Sin embargo, estos esfuerzos produjeron resultados mixtos, ya que algunos de los candidatos más respaldados no lograron ganar sus carreras.
Por el lado de la industria, dos comités de acción política (PACs) enfocados en IA, American Mission y Building the Future, gastaron colectivamente 4.8 millones de dólares para apoyar a la candidata al Senado de Carolina del Sur, Darline Graham, quien perdió. American Mission, el brazo republicano de Leading the Future (LTF), también invirtió más de 500,000 dólares en apoyar a los candidatos republicanos a la Cámara, Aaron Flint en Montana y Laurie Buckhout en Carolina del Norte, ambos derrotados. Sin embargo, el brazo demócrata de LTF, Think Big, tuvo más éxito al respaldar al representante de Florida, Jared Moskowitz, quien fue reelegido.
Por otro lado, los grupos que abogan por salvaguardas más estrictas para la IA también experimentaron resultados variados. Public First, respaldado por Anthropic, apoyó a varios republicanos que perdieron, pero tuvo más éxito con los candidatos demócratas. Además, contribuyó con 3 millones de dólares a un PAC que apoyaba al senador estatal de California, Scott Wiener, quien lideraba su carrera en el momento de la publicación.
Guardrails Alliance, un grupo que busca convertir la aceptación de dinero de empresas de IA en una desventaja política, gastó más de 1 millón de dólares oponiéndose a dos candidatos que perdieron: el representante de California, Jimmy Gomez, y Aaron Flint de Montana. También invirtió 300,000 dólares en apoyar a Angela Gonzales-Torres, quien derrotó a Gomez.
Es difícil separar el impacto del gasto relacionado con la IA del amplio avance demócrata que barrió las elecciones del martes. Elon Musk, quien supuestamente invirtió medio billón de dólares en apoyar a los republicanos en las intermedias, también vio perder a muchos de sus candidatos. De hecho, LTF también respaldó a algunos candidatos que creía que ganarían, solo para verlos perder ante los demócratas.
Para LTF, sin embargo, las elecciones generales no fueron el foco principal. El grupo explicó a TechCrunch antes del día de las elecciones que considera que las primarias son un uso más efectivo de su dinero, ya que el gasto en estas puede ayudar a construir reconocimiento de nombre y establecer agendas de política de IA para los candidatos.
Charlie Blaettler, director político de Guardrails Alliance, ofreció una teoría diferente sobre por qué LTF gastó relativamente poco en las elecciones generales. «No quieren que su dinero se convierta en un problema en estas elecciones», afirmó. Señaló la elección primaria del Senado de Michigan, donde un grupo de lobby pro-Israel llamado AIPAC gastó cerca de 30 millones de dólares apoyando a la candidata demócrata Haley Stevens contra Abdul El-Sayed. Stevens concedió la primaria a El-Sayed, quien luego ganó el escaño en el Senado.
La principal lucha entre los PACs relacionados con la IA, ya sean pro-industria o pro-regulación, es si el Congreso debería establecer un marco nacional de IA que anule las leyes estatales, o si los estados mantendrán su capacidad para imponer salvaguardas.
Ninguno de los dos lados parece dispuesto a retroceder. LTF, que favorece un marco nacional único para la IA, planea seguir invirtiendo en las elecciones de 2028, mientras que Guardrails Alliance quiere continuar oponiéndose a los candidatos respaldados por la industria de la IA.
Blaettler mencionó que mientras los anuncios de LTF rara vez tocan el tema de la IA, enfocándose en cambio en temas populares para cada candidato, los anuncios de Guardrails Alliance se centran específicamente en quién está recibiendo dinero de la industria de la IA.
«Nuestro objetivo es hacer que el dinero de la IA sea políticamente tóxico», concluyó Blaettler.
AI PACs spent millions trying to shape Congress — here’s how they fared
In the recent midterm elections, political groups both for and against the artificial intelligence (AI) industry invested millions of dollars to influence the outcomes and shape the future of AI regulation. However, these efforts produced mixed results, as some of the most supported candidates failed to win their races.
On the industry side, two AI-focused political action committees (PACs), American Mission and Building the Future, collectively spent $4.8 million to support South Carolina Senate candidate Darline Graham, who lost. American Mission, the Republican arm of Leading the Future (LTF), also invested over $500,000 in supporting Republican House candidates Aaron Flint in Montana and Laurie Buckhout in North Carolina, both of whom were defeated. However, LTF's Democratic arm, Think Big, was more successful in backing Florida Representative Jared Moskowitz, who was re-elected.
On the other hand, groups advocating for stricter AI safeguards also experienced varied results. Public First, backed by Anthropic, supported several Republicans who lost but had more success with Democratic candidates. Additionally, it contributed $3 million to a PAC supporting California State Senator Scott Wiener, who was leading his race at the time of publication.
Guardrails Alliance, a group seeking to turn the acceptance of AI company money into a political liability, spent over $1 million opposing two candidates who lost: California Representative Jimmy Gomez and Aaron Flint of Montana. It also invested $300,000 in supporting Angela Gonzales-Torres, who defeated Gomez.
It is difficult to separate the impact of AI-related spending from the broad Democratic advance that swept Tuesday's elections. Elon Musk, who reportedly invested half a billion dollars in supporting Republicans in the midterms, also saw many of his candidates lose. In fact, LTF also backed some candidates it believed would win, only to see them lose to Democrats.
For LTF, however, the general elections were not the main focus. The group explained to TechCrunch before election day that it considers primaries a more effective use of its money, as spending in these can help build name recognition and establish AI policy agendas for candidates.
Charlie Blaettler, political director of Guardrails Alliance, offered a different theory on why LTF spent relatively little in the general elections. "They don't want their money to become an issue in these elections," he stated. He pointed to the Michigan Senate primary, where a pro-Israel lobby group called AIPAC spent nearly $30 million supporting Democratic candidate Haley Stevens against Abdul El-Sayed. Stevens conceded the primary to El-Sayed, who then won the Senate seat.
The main struggle among AI-related PACs, whether pro-industry or pro-regulation, is whether Congress should establish a national AI framework that overrides state laws, or whether states will retain their ability to impose safeguards.
Neither side seems willing to back down. LTF, which favours a single national framework for AI, plans to continue investing in the 2028 elections, while Guardrails Alliance wants to keep opposing candidates backed by the AI industry.
Blaettler mentioned that while LTF's ads rarely touch on the topic of AI, instead focusing on popular issues for each candidate, Guardrails Alliance's ads specifically focus on who is receiving money from the AI industry.
"Our goal is to make AI money politically toxic," Blaettler concluded.
¿Te ha interesado esta noticia?
Recibe cada mañana el resumen de IA y sociedad directo en tu email.
Suscríbete gratis →